民事案件
杨金党、赵建国建设工程施工合同纠纷二审民事判决书
天津市第二中级人民法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

天津市第二中级人民法院
民事判决书
(2018)津02民终7487号
上诉人(原审被告):杨金X,男,1958年3月4日出生,汉族,住天津市和平区。
委托诉讼代理人:郜树良,天津澍泽律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):赵建X,男,1955年11月16日出生,汉族,住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人:高振泽,天津捷宇律师事务所律师。
上诉人杨金X因与被上诉人赵建X建设工程施工合同纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2018)津0116民初81171号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后,依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人,依据法律规定,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨金X上诉请求:撤销一审判决,改判驳回被上诉人全部诉讼请求,一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审认定双方在2014年3月21日签订协议书没有事实依据,上诉人系案外人天津兴盛建筑工程有限公司(以下简称兴盛公司)现场负责人,一审认定事实错误,且漏查以房抵债的事实,未审查施工人资质;一审适用法律错误,未按照建设工程施工合同纠纷角度审查;原审程序违法,应追加案外人兴盛公司为第三人。
赵建X辩称,不同意上诉人的上诉请求,请求驳回上诉,维持原判。
赵建X向一审法院起诉请求:1、判令杨金X支付道路工程款1103847.71元及因支付该项工程款发生的相关费用80000元,共计1183847.71元;2、诉讼费用由杨金X承担。
一审法院认定事实:对于当事人双方没有争议的事实,法院予以确认:乙方赵建X与甲方杨金X在2014年3月21日签订协议书,约定就开发区巨川集团孵化基地道路工程修筑达成如下协议:本工程由甲方委托乙方施工,施工形式为包工包料,约定了施工范围和单价,还约定结算方式为工程完工按实际工程量据实结算。支付方式为现金形式支付,乙方开具收据。工程质量为按甲方要求质量施工,路面保修期一年。路面工程竣工后满一年,尾款全部付清。落款处杨金X作为甲方,赵建X作为乙方共同签字。2017年1月10日,双方签有天润科技园结算表,明确诉争工程价款结算总金额为1793847.71元。落款处依然是杨金X作为甲方,赵建X作为乙方共同签字。赵建X、杨金X共同确认在签署结算表之前诉争工程已经完工。杨金X认可结算之前已付工程款69万元是通过杨金X个人账户转出给赵建X的。杨金X曾经与案外人天津巨川汇泽房地产经纪有限公司签订购房协议书二份,约定购买中海大厦房屋两套。双方均确认此过程中赵建X是向有关房产公司账户转账8万元。杨金X称是因为赵建X想办理以房抵债手续,杨金X配合办理相关手续,而赵建X则表示因一笔税金由谁负担的问题,双方没有谈妥,所以没有继续办理。购房协议及票据原件等都在赵建X处保存。
对于以下事实问题,双方存有争议:关于杨金X与案外人兴盛公司之间的关系,赵建X、杨金X意见不一,两次庭审过程中,杨金X给出了不同的解释,第一次庭审中杨金X称是该公司的代理人,是诉争项目负责人,但没有劳动合同和社保缴费,杨金X与该公司不是挂靠关系,结算的是工程款而非劳动报酬,后又陈述杨金X与该公司是承包关系。第二次庭审中,杨金X称其是兴盛公司涉案项目的施工负责人,杨金X签署的有关文件属于职务行为,相关后果应当由兴盛公司承担。赵建X对此不予认可,并表示就诉争项目仅向杨金X主张权利。
杨金X举证情况如下:杨金X提交工程承包合同一份,该合同里记载发包单位为天津天润科技咨询有限公司(以下简称天润公司),承包单位为案外人兴盛公司。另提供了授权委托书,该委托书记载的委托单位为兴盛公司,授权委托人为杨金X,内容为我公司委托杨金X作为我的代理人,代表公司参加天润科技园二期庭院路面工程建设工程,受托人在此过程中所签署的一切文件以及处理有关事宜,经我公司审批盖章后,我均予承认。但该委托书落款处委托人兴盛公司公章为复印件,杨金X表示其不持有原件,原件在天润公司保存,还陈述杨金X先持该委托书与天润公司签订工程承包合同,签订合同后兴盛公司指定杨金X为现场负责人,因此杨金X在涉案工程进行当中签订的文件都是职务行为。但杨金X没有证据证实其已将其所谓的杨金X与兴盛公司之间的关系告知赵建X,赵建X、杨金X之间的协议书上亦没有任何兴盛公司签章和字样。
一审法院认为,结合庭审查明的事实,杨金X以自己个人名义与赵建X签订协议书,又以个人名义与赵建X签署结算表,还以个人账户向赵建X支付工程款。双方法律关系清晰明了,赵建X亦不要求案外人承担责任,杨金X理应按照结算的款项及时足额向赵建X付清欠款。
本案杨金X始终抗辩其不是诉争债务的承受主体,并申请追加第三人参加诉讼。关于杨金X与兴盛公司的关系,杨金X意见变化多次,从结算工程款的承包关系,到委托代理人和职务行为,目的是抗辩无须向赵建X承担责任。对此法院分述意见如下:
首先,根据《民法通则》第四十三条规定,企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。最高人民法院《关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第58条规定,企业法人的法定代表人和其他工作人员,以法人的名义从事的经营活动,给他人造成经济损失的,企业法人应承担民事责任。由以上规定可以看出,所谓职务行为其实是直接代理的一种特殊形式,构成职务行为必须符合以下三个要件:一、行为人必须是企业法人的法定代表人和其他工作人员;二、行为人在从事行为时必须是以法人的名义进行;三、行为后果由企业法人承担。而本案中杨金X自述与案外人兴盛公司并无劳动关系,且杨金X在与赵建X履行协议过程中,均以自己名义,未向赵建X告知,显然与上述法律规定不符。退一步讲,如若案外人兴盛公司认可杨金X是职务行为,对赵建X亦不能产生职务行为的法律后果。故杨金X抗辩其履行职务行为,应由案外人承担责任的抗辩,法院不予采信。
其次,退一步讲,假使杨金X与案外人兴盛公司是委托代理法律关系,根据《合同法》有关规定:受托人以自己名义与第三人订立合同时,第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的,受托人因委托人的原因对第三人不履行义务,受托人应当向第三人披露委托人,第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利,但第三人不得变更选定的相对人。本案杨金X以自己名义与赵建X签订合同,杨金X没有证据证明其已经告知赵建X其与案外人兴盛公司的关系,现杨金X没有对赵建X履行义务,庭审中杨金X向赵建X披露了其所谓的委托代理关系时,赵建X也明确作出了只要求向杨金X主张权利的选择。故,杨金X抗辩应由委托人直接向赵建X承担责任的主张缺乏法律依据,法院不予采纳。
故,一审法院认为在赵建X明确表示不要求任一案外人承担责任的前提下,在审理本案诉争法律关系时,并无必要牵连杨金X与案外人之间的法律关系,杨金X与案外人之间的权利义务关系,其可另行解决,故法院对杨金X申请追加第三人参加本次诉讼的请求,不予采纳。
另,赵建X主张返还垫款8万元一节,因该款项并非杨金X直接收取,且没有证据证实该两份购房协议已经解除,故此项主张与本案诉争工程欠款并非同一法律关系,赵建X可另行解决,本案不予处理。
综上,赵建X与杨金X签订的协议书,意思表示真实,在赵建X完成施工后,杨金X应履行付款义务。根据双方结算,杨金X还应支付赵建X1103847.71元,赵建X此项诉请并无不当,法院予以支持。
一审判决:“一、被告杨金X自本判决生效后十日内支付原告赵建X工程款1103847.71元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7728元,由被告负担,被告应于上述第一项给付期限内迳行给付原告。原告已预交的费用,本院不再退还。”
二审中,当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致,本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,杨金X以个人名义与赵建X签订协议书,并以个人名义与赵建X签署结算表,以个人账户向赵建X支付工程款。能够确认双方之间形成的债权债务关系,杨金X理应按照其确认的款项及时足额向赵建X付清欠款。杨金X虽提供了案外人兴盛公司的承包合同和委托书,但难以由此确认杨金X与赵建X之间的协议系兴盛公司委托杨金X签署,且赵建X亦明确其合同相对人系杨金X,要求杨金X承担责任,不要求案外人承担责任,对其主张的欠付工程款项,一审法院予以支持,并无不当。二审中,杨金X主张其与案外人兴盛公司为内部承包关系,认为应由兴盛公司承担相应的还款责任,亦未提供相应的依据。关于杨金X主张的赵建X已经与兴盛公司达成以房抵债的协议,不应由其支付剩余欠款,亦缺乏相应的依据,本院不予采纳。关于是否追加第三人的问题,经审查,一审处理并不违反法律规定。
综上所述,杨金X的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费14735元,由杨金X负担。
本判决为终审判决。
审 判 长  姚增途
审 判 员  张德明
代理审判员  王孟璐
二〇一八年十一月五日
书 记 员  刘 谨

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:天津市第二中级人民法院

案件类型:民事案件

审理程序:二审

裁判日期:2018-11-05

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图 | 律师联盟