民事案件
张健、渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书
天津市第二中级人民法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

天津市第二中级人民法院
民事判决书
(2018)津02民终6194号
上诉人(原审原告):张X,男,1982年2月17日出生,汉族,天津市气象局职员,住天津市河东区。
委托诉讼代理人:谷艳艳,天津相臣律师事务所律师。
上诉人(原审被告):渤海财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。
主要负责人:齐石,总经理。
委托诉讼代理人:赵X,女,该公司工作人员。
被上诉人(原审被告):张X,男,1988年2月1日出生,汉族,春圣鹏程商贸有限公司业务经理,住天津市河西区。
委托诉讼代理人:郭文倩,天津张盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵冀舟,天津张盈律师事务所律师。
上诉人张X、渤海财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称渤海财险天津分公司)因与被上诉人张X机动车交通事故责任纠纷一案,不服天津市河西区人民法院(2017)津0103民初13531号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后,依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人,依据法律规定,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张X上诉请求:1.依法撤销一审判决;2.改判渤海财险天津分公司、张X向上诉人赔偿维修费36960元、鉴定费3000元、替代性交通工具费9800元(异议金额14397元);3.依法对一审案件受理费收取数额及各方负担数额进行调整;4.本案诉讼费用由渤海财险天津分公司、张X负担。事实和理由:1、本案涉案车辆经鉴定仍可维修,上诉人张X主张的维修费应得到支持,一审法院按照推定全损的价值判决被上诉人支付维修费,没有事实和法律依据。2、张X主张的3000元维修费系车辆受损后,经与渤海财险天津分公司、张X协商,将车辆送至保险公司指定的4S店进行维修,后因张X被认定为肇事逃逸,渤海财险天津分公司指示4S店停止维修,因各方协商不成,张X将车辆运走时,4S店向其收取的费用。4S店收取该费用的依据是其提供了车辆拖运至店及进行部分拆解、维修的服务,票据上只能开具“维修费”名目的发票,一审法院仅以票据名目与4S店提供的服务内容不同就不予支持张X的该部分费用,是错误的。3、一审判决中案件受理费收取数额和各方负担数额错误。
渤海财险天津分公司上诉请求:1.改判渤海财险天津分公司在商业险的范围内不承担赔偿责任;2.本案诉讼费用由张X、张X负担。事实和理由:一审法院认定事实不清,判决未依照合同进行,依据保险合同的约定,事故发生后逃逸的不属于保险赔偿范围。
渤海财险天津分公司辩称,不认可张X的上诉请求,一审法院认定的涉案车辆推定全损是依据评估结论作出的,有事实依据;替代性交通工具费不属于保险赔偿范围,对此不认可。
张X辩称,不同意渤海财险天津分公司的上诉请求,认可一审判决中关于责任承担的认定。
被上诉人张X辩称,不同意二上诉人的上诉请求,一审判决认定事实清楚、使用法律正确,应予维持。关于肇事逃逸不予赔偿的条款属于格式条款,渤海财险天津分公司并未向张X交付保险单及保险条款,也未对该格式条款予以提示和说明,该格式条款无效。渤海财险天津分公司不能免除其赔偿责任。
张X向一审法院起诉请求:1、请求判令张X、渤海财险天津分公司赔偿维修费36960元、鉴定费3000元、替代性交通工具费用9800元;2、诉讼费由张X、渤海财险天津分公司承担。
一审法院认定事实:2017年9月14日23时30分许,张X驾驶津A×××××号机动车沿河西区资水道由西向东行驶至泰山路交口以西时,未按照操作规范安全驾驶,其车前部右侧与案外人刘明停放在资水道的津A×××××号机动车左侧前部接触,致使刘明车右前部又与案外人刘宁停放在其右侧的津H×××××号机动车右侧接触,后张X车左侧又与泰山路公安专用摄像头杆接触,造成三方车辆不同程度损坏的交通事故。事故后,张X弃车逃逸。天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队认定张X负事故全部责任,刘明、刘宁不承担事故责任。津A×××××机动车登记在张X名下。经张X申请,一审法院委托天津市鑫瑞泰汽车技术服务有限公司对津A×××××号机动车的车辆损失进行鉴定,该公司出具《机动车鉴定评估报告书》,价格鉴定评估标的车辆的维修费用为33960元,因维修价值已超过车辆现行价值故推定全损,全损价值为28363元。2018年4月17日,该公司另出具一份说明:“我公司对贵院委托鉴定车辆津A×××××思威牌小客车车辆损失情况进行了实物鉴定,在鉴定损失明细表中维修工时费内包含车辆变速箱维修费,因车辆鉴定时变速箱只是壳体损坏,经故障检测电脑进行检测无故障显示,无法确定其内部是否损坏,故标记为待查,如变速箱内部损坏维修工时费金额为4000元,已包含在总损失33960元内。但因车辆损失已超出该车现有市场价值,故按照车辆市场实际价值推定全损。”张X支出鉴定费3000元。另查,张X驾驶的机动车系其本人所有,在渤海财险天津分公司投保了商业三者险(保险金额500000元)并附有不计免赔附加险,事故发生在保险期间内,事发时未投保交强险。
一审法院认为,当事人合法的民事权益应予保护。经公安交管部门认定,张X负事故的全部责任,当事人对该责任认定均无异议,予以采信,张X应承担赔偿责任。关于张X答辩称其不存在逃逸行为的问题,其未在事故发生后及时通知公安交管部门进行处理,现亦不能举证证实其不存在逃逸行为,对其抗辩理由不予采信。关于渤海财险天津分公司答辩称,由于张X存在逃逸行为,不同意在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任的问题,无论张X通过何种途径购买机动车,渤海财险天津分公司作为承保公司均负有向张X交付保单,并就保险条款进行解释说明的义务,现渤海财险天津分公司未提供证据证实其就保险条款向张X进行了说明,故对其抗辩意见不予采信。对于张X的损失,由于张X未为其车辆投保交强险,且本起交通事故造成津A×××××号机动车、津H×××××号机动车损坏,故张X应首先在交强险50%财产损失赔偿限额内承担赔偿责任,超出部分,由渤海财险天津分公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任,仍有不足的,由张X予以赔偿。关于张X主张的维修费,经鉴定,其车辆的维修价值已超过车辆现行价值,故推定全损,全损价值为28363元,对该费用予以支持。张X将事故后产生的施救费用及拆解的费用在维修费用中一并主张,不符合法律规定,不予支持。故应由张X在交强险50%财产损失赔偿限额内赔偿张X1000元,剩余的27363元,由渤海财险天津分公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。关于张X主张的鉴定费,有票据为证,予以支持,由渤海财险天津分公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。关于张X主张的替代性交通工具的费用,其车辆在此次交通事故中受损,产生此项费用是合理的,但其主张过高,酌情支持4000元,由渤海财险天津分公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条第一款规定,判决:一、判决生效之日起十日内,张X赔偿张X维修费1000元;二、判决生效之日起十日内,渤海财险天津分公司在机动车商业三者险赔偿限额内赔偿张X维修费27363元、鉴定费3000元、替代性交通工具费用4000元;三、驳回张X的其他诉讼请求。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元,由张X负担678元,由张X负担1664元。
二审期间,当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为,上诉人张X车辆推定全损的鉴定结论是一审法院委托具有相应资质的价格鉴定部门作出的,鉴定报告中明确载明因车辆维修价值已超过车辆现行价值故推定全损,依据民事赔偿中的损失填平原则,一审法院按照车辆全损价格支持张X的车辆损失,并无不妥,对此予以维持。对张X主张的维修费3000元,因证据不足,不予支持。根据相关法律规定,因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用,应予支持,本案中,张X车辆因交通事故损坏,产生的替代性交通工具费用属合理费用,在其未能提供充分证据证实其损失数额的情况下,一审法院酌情支持其4000元较为合理,本院予以确认。对上诉人渤海财险天津分公司提出的因张X在事故发生后逃逸,保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任的主张,因其未能提交所依据的合同条款,亦未能证实对合同中的上述条款履行了提示义务,故对渤海财险天津分公司的该项上诉主张,本院不予支持。对上诉人张X提出的一审诉讼费用问题,不属于本案审理范围,张X应依据《诉讼费用交纳办法》的规定,主张自己的权利。
综上所述,张X、渤海财险天津分公司的上诉请求均不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费819元,由上诉人张X负担160元,由上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担659元。
本判决为终审判决。
审 判 长  狄建庆
代理审判员  刘爱民
代理审判员  肖 毅
二〇一八年九月二十五日
书 记 员  常方圆

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:天津市第二中级人民法院

案件类型:民事案件

审理程序:二审

裁判日期:2018-09-25

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图 | 律师联盟