民事案件
李明森与金鑫、中国人民财产保险股份有限公司高密支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
高密市人民法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

山东省高密市人民法院
民事判决书
(2016)鲁0785民初5174-1号
原告:李明森。
委托代理人:单磊。
被告:金鑫。
委托代理人:杜伟。
被告:中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。
委托代理人:王玉芬。
原告李明森与被告金鑫、被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司(下称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,于2017年2月14日公开开庭进行了审理,原告李明森的委托代理人单磊、被告金鑫的委托代理人杜伟、被告保险公司的委托代理人王玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失共计199164.76元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年11月20日11时40分许,被告金鑫驾驶车牌号为鲁G×××××的小型客车,沿高密潍胶路固邦鞋业厂由东向西行驶至门口时,与沿潍胶路由北向南行驶的李明森骑的电动车发生交通事故,造成车辆损坏、李明森受伤。该事故经高密交警大队认定被告金鑫承担事故的主要责任,原告承担事故的次要责任。被告金鑫驾驶鲁G×××××的小型客车在被告保险公司处投保交强险和商业三者责任险,事故发生在保险期限内。
被告金鑫辩称:对事故的发生经过及责任认定无异议,事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险,保险期限均自2015年7月8日起至2016年7月7日止,事故发生在保险期限内,原告的损失应当由被告保险公司进行赔偿,事故发生后我为原告垫付4000元医疗费,请求保险公司赔偿后予以返还。
被告保险公司辩称:对事故的发生经过及责任认定无异议;事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险,保险金额500000元,不计免赔,事故发生在保险期间内;保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任,超出交强险部分,按照责任比例进行赔偿;诉讼费等间接损失保险公司不予赔偿。
双方当事人围绕着诉讼请求提交了证据,本院组织双方当事人进行了质证,对双方当事人无争议的证据,本院直接予以确认并在卷佐证,对有争议的证据和事实,依法进行了认定。
本院经审理认定事实如下:2015年11月20日11时40分许,被告金鑫驾驶车牌号为鲁G×××××的小型客车,沿高密潍胶路**鞋业厂由东向西行驶至门口时,与沿潍胶路由北向南行驶的李明森骑的电动车发生交通事故,造成车辆损坏、李明森受伤。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书,确定被告金鑫承担事故的主要责任,原告李明森承担事故的次要责任。
被告金鑫驾驶的鲁G×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险和商业三者责任险,商业三者险保险金额为50万元,且不计免赔,保险期间均自2015年7月8日起至2016年7月7日止,事故发生在保险期限内;其为原告垫付款4000元。
原告受伤后于当日入住高密市人民医院住院治疗2天,主要诊断为左股骨骨折,左胫骨平台骨折,头外伤反应,支付住院费2538.32元。原告于2015年11月22日转至高密市中医院住院治疗105天,主要诊断为左股骨粉碎骨折,左胫骨平台粉碎性骨折,支付住院费66811.08元。2016年3月9日,原告在高密市人民医院复查,支出门诊费453.74元,原告合计支出医疗费69803.14元。
原告的住院伙食补助费为3210元(107天×30元/天)。
2016年8月19日,原告通过高密国泰法律服务所委托潍坊盛泰司法鉴定所对其伤情进行鉴定,鉴定意见为,李明森之伤构成伤残十级,误工时间为240日,护理为住院期间1人护理,营养期限为60日,肢体内固定物日后需手术取出,参考费用为人民币18000元或以实际合理支出费用审查认定。原告支出鉴定费2300元。
原告主张按照山东省城乡结合部标准计算残疾赔偿金44475元[(31545元/年 12930元/年)÷2×20年×10%)]。
原告系高密市**鞋楦厂员工,事故发生前三个月的日均工资为116.66元,原告主张误工240天的误工费28000元(116.66元/天×240天)。
原告受伤后由其弟弟李*护理,李*系高密市**木器加工厂负责人,按照2016年山东省国有经济制造业年平均工资58003元标准计算护理107天的护理费为17003.37元(158.91元/天×107天)。
原告父亲李克房,于1949年8月4日生,事故发生时66周岁,还需抚养14年,原告主张按照2016年山东省农村居民人均消费性支出8748元标准计算,被抚养人生活费为12247.2元(8748元/年×14年×10%);原告母亲李振敏,于1957年2月6日生,事故发生时59周岁,还需抚养20年,被抚养人生活费为17496元(8748元/年×20年×10%);以上二人的被抚养人生活费合计为29743.2元。
2015年9月3日,原告委托高密市求实评估有限公司对其在事故中损坏的电动车进行评估。经评估,原告的电动车损失价值为1585元。为此,原告支出评估费140元。
原告另外主张营养费1800元(30元/天×60日),后续治疗费18000元,交通费1500元,精神损害抚慰金1000元。
对原告主张的损失及证据,被告保险公司提出如下质证意见:对医疗费无异议。对住院伙食补助费,认为住院时间过长,庭后确定是否对合理住院期间进行鉴定。对误工费,有异议,认为误工时间系单方委托鉴定且时间过长,我司认为原告并不在该单位工作,其提供的工资表系原告为诉讼临时制作,单位停发工资证明中并未载明其停发的工资数额,也没有提供劳动合同及单位为原告缴纳社保的证据,以及银行工资发放流水,应按照农村居民标准计算。护理费,对护理时间及计算标准均有异议,原告主张与其没有亲属关系的人护理,不符合常理,且即使没有人护理,请护工的话,护理费用也远低于原告主张的护理费;原告主张由李磊护理,但并未提供李*因护理原告而产生损失的情况,我司认为护理费应按照农民标准计算。对被抚养人生活费,原告没有证据证实其丧失劳动能力,不应支持被抚养人生活费;其父亲定残时已经年满67周岁,应计算13年,且被抚养人为2人,其前13年已经超过最高人民法院规定的上年度一人的人均消费支出,所以即使计算,也应当计算一人标准乘以20年乘以10%;伤残赔偿金,对伤残等级有异议;原告提供的证据既不能证实事故发生前在城镇居住,也不能证实其家庭生活来源于城镇,如果计算的话也应按照农民标准计算;后续治疗费,系单方委托数额过高,申请重新鉴定;营养费,我司认为鉴定机构没有鉴定资质和鉴定标准,不应该支持;鉴定费,系单方委托,应由原告承担。精神损害抚慰金,因原告在事故中承担次要责任,若构成伤残,请求法庭按照责任比例酌情认定;车损,系单方委托,数额过高不予认可;评估费,系单方委托,应由原告承担;评估费票据是收款收据不能作为有效证据使用。交通费,请求法庭酌情认定。
被告金鑫对上述证据的质证意见同被告保险公司的质证意见。
被告对原告的鉴定意见书提出异议,但在规定期间未提出重新鉴定申请。
根据山东省统计局公布的统计数字,2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为31545元,城镇居民家庭人均消费性支出为19854元,农村居民人均可支配收入为12930元,农村居民家庭人均消费性支出为8748元。
以上事实,有原告提交的高密市公安局交通警察大队第3707856201506815号道路交通事故认定书、高密市人民医院住院病历、住院费发票、住院费用清单、门诊费单据、高密市中医院住院病历、住院费发票、住院费用清单,潍坊盛泰司法鉴定所鉴定报告、鉴定费单据,高密市**鞋楦厂停发工资证明、事发前三个月工资表、高密市**鞋楦厂营业执照副本,高密市**木器加工厂营业执照副本、护理人李*身份证复印件、高密经济开发区**庄村村委会出具的亲属关系证明,高密市求实评估有限公司出具的资产价值认定书、评估费单据,交通费单据,原告户口本复印件、李克房、李振敏户口本、身份证,被告金鑫驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单以及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为,被告金鑫驾驶机动车与原告李明森发生交通事故,高密市交警大队作出事故认定书确定被告金鑫承担事故的主要责任,原告承担事故的次要责任。该事故认定系公安交警部门经现场勘验及调查取证后依职权出具,客观公正,并经法庭质证,本院予以采信。
被告对原告的鉴定意见书及车损报告提出异议,但在规定期间未提出重新鉴定申请,故对原告提交的鉴定意见本院予以采信,作为确定损失的依据。
原告李明森因事故受伤,系本次事故的被侵权人,有权要求被告承担侵权赔偿责任。被告金鑫所驾机动车在被告保险公司处投保了强制保险和商业三者险,被告保险公司应先在交强险限额内赔偿原告损失,超出交强险限额部分,由保险公司按商业保险合同约定予以赔偿。
原告主张的医疗费69803.14元、住院伙食补助费3210元,原告提供了相应的证据,本院予以确认;被告保险公司对原告单方委托的法医鉴定意见书提出异议,但未提交书面重新鉴定申请,视为其对权利的放弃。原告提供的司法鉴定书系经有鉴定资质的鉴定机构作出的,可以作为本案定损的依据,本院予以采信;原告主张按照城乡结合部的标准计算残疾赔偿金44475元,本院认为,原告提供的证据不足以证实其主要收入来源为城镇打工收入,其伤残赔偿金按照城乡结合标准计算本院不予支持,其伤残赔偿金应按照农村居民标准计算为25860元(12930元/年×20年×10%);关于原告主张的误工费28000元,被告保险公司对其证据的真实性提出异议。本院认为,原告提供的工资停发证明中未载明请假期间工资停发,其提供工资停发证明及工资表等证据有瑕疵,本院不予支持,其误工费应按照农民居民人均收入标准计算,误工240天误工费为14253.6元(59.39元/天×240天)。原告主张的护理费17003.37元,被告保险公司提出异议,认为原告并未提供护理人李*因护理原告而产生损失的证据,护理费应按照农民标准计算,对保险公司的该异议本院予以支持;故原告的护理费为6354.73元(107天×59.39元/天)。原告主张其父亲李克房与其母亲李振敏的被抚养人生活费29743.2元,本院经审核认为,原告对被抚养人的抚养年限计算正确且年赔偿总额未超过上一年度农村居民人均消费性支出总额,符合法律规定,本院予以支持,对被告保险公司的异议本院不予支持。原告主张的车损1585元,评估费140元,本院予以支持。原告主张的后续治疗费18000元,营养费1800元,鉴定费2300元,原告均提供了相应的证据,且符合法律规定,本院予以支持。对于原告主张的精神损害抚慰金1000元,因原告在事故中承担次要责任,且伤残较轻,故其主张精神损害抚慰金本院不予支持。原告主张的交通费1500元,根据原告的住院情况以及原告提供的单据,本院酌情支持500元。
综上,原告李明森因本次交通事故造成的损失有:医疗费69803.14元、住院伙食补助费3210元、误工费14253.6元、护理费6354.73元、伤残赔偿金25860元、营养费1800元、后续治疗费18000元、被扶养人生活费29743.2元、车损1585元、鉴定费2300元、评估费140元、交通费500元,共计173549.67元。因原告驾驶的为非机动车,被告驾驶的车辆为机动车且被告承担事故的主要责任,故原告超出交强险部分损失由被告保险公司在商业三者险范围内按照80%的比例承担赔偿责任。原告主张的医疗费69803.14元、住院伙食补助费3210元、营养费1800元、后续治疗费18000元,合计92813.14元,由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿原告医疗费10000元,超出交强险部分82813.14元(92813.14-10000)由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告66250.51元(82813.14元×80%);原告主张的误工费14253.6元、护理费6354.73元、伤残赔偿金25860元、被扶养人生活费29743.2元、交通费500元,合计76711.53元,由保险公司在交强险伤残分项限额内承担赔偿责任;车损1585元由被告保险公司在交强险财产损失范围内承担赔偿责任。鉴定费2300元、评估费140元由被告保险公司在商业险范围内赔偿1952元,以上被告保险公司共计在商业险范围内赔偿68202.51元,在交强险范围内赔偿86711.53元。原告的损失由保险公司赔偿后,被告金鑫不再承担赔偿责任,金鑫垫付的4000元,由原告予以返还。
综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十四条,六十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条,《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司在交强险限额范围内赔偿原告因本次事故造成的损失86711.53元;在商业三者责任险范围内赔偿原告损失68202.51元;
二、原告返还被告金鑫垫付款4000元;
以上一、二项,均于本判决生效后十日内给付。
如果义务人未按本判决规定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告金鑫不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4283元,减半收取2142元,由原告承担429元,由被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司承担1713元。
如不服本判决,可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员  夏艳
二〇一七年二月十五日
书记员  刘佳

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:高密市人民法院

案件类型:民事案件

审理程序:一审

裁判日期:2017-02-15

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图