民事案件
株式会社卫研与绍兴股东知情权纠纷一审民事判决书
绍兴市上虞区人民法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

中华人民共和国
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民事判决书
(2016)浙0604民初5774号
原告:株式会社卫研,住所地日本国东京都中央银座6-13-6-4F。
法定代表人:徐永健。
委托诉讼代理人:缪蕾,上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨建伟,上海市锦天城律师事务所律师。
被告:绍兴女儿红酒业有限公司,住所地中华人民共和国浙江省绍兴市上虞区东关街道镇东东路3号,统一社会信用代码企合浙绍总字第410号。
法定代表人:胡建华,系董事长。
委托诉讼代理人:汪文峰,浙江中行律师事务所律师。
委托诉讼代理人:徐沈斌,浙江中行律师事务所律师。
原告株式会社卫研与被告绍兴女儿红酒业有限公司股东知情权纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人缪蕾、杨建伟,被告的委托诉讼代理人汪文峰、徐沈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告提供2010年度至今的公司财务会计报告、董事会决议供原告查阅、复制;2.请求依法判令被告提供2010年度至今的公司会计账簿、会计凭证供原告查阅并审计;3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:被告系原告与绍兴女儿红酿酒有限公司共同出资设立的中外合资企业。2010年12月8日,原告与中方股东对被告出资瑕疵问题发生争议。自此,被告再未按照法律以及公司章程规定的合法程序向原告董事发送召开董事会会议的通知,原告方面董事亦从未参加任何一次被告董事会会议。此外,被告自2010年度起至今从未向原告进行利润分配,在原告方董事已无法参加董事会会议的情况下,原告多次要求被告提供自2010年以来历年被告公司的财务报告、董事会决议以及会计账簿,但被告未有任何反馈。原告无奈于2016年4月委托律师以律师函的形式向被告及被告中方股东主张前述知情权,但未果。被告的前述行为已造成原告无法正常获知公司真实经营状况,长期无法正常行使股东权利及参与公司经营的严重后果。
被告在庭审中答辩称:1.原告确系被告股东之一,其法人代表徐永健系副董事长,每次召开董事会被告向原告方董事发送召开董事会会议的通知。自2013年开始,原告方董事无故缺席董事会,致使被告公司无法正常经营;2.被告从未拒绝原告查账以及查阅董事会决议的申请;3.原告对被告存在明显恶意,在本案发生之前,原、被告之间存在多起纠纷,在该等情形下,被告认为原告要求行使股东知情权有可能损害公司的正当利益。原告直接以律师函形式,而未提供书面的申请报告,也说明了原告的其他目的。被告认为,原告系以股东知情权为幌子,滥用诉讼手段;4.对于董事会决议,2010年的董事会决议我司已向法院提供;2010年-2013年相关会议记要亦已提供,之后我司未形成任何董事会决议;同时,2010-2012年三年期间的财务审计报告,被告已向法庭提供;2013年-2015年度利润表、资产负债表亦已向法庭提供;上述材料均可供原告查阅复制;5.关于原告要求审计的诉讼请求,被告是否进行财务审计,不属于公司法规定的股东知情权范畴,原告无权要求公司审计账目;同时,原告诉讼请求中的会计凭证不属于法律规定的股东知情权范畴;综上,请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张成立,向本院提供了以下证据材料:
1.绍兴女儿红酒业有限公司章程一份以及上虞市对外经济贸易委员会《关于修改合同、章程部分条款的批复》,证明:章程第48条明确约定原告有权要求公司提供财务账簿供审计。
2.(2014)中国贸仲京裁字第824号裁决书一份以及被告出具的《关于公司年检情况的有关说明》,证明:被告因中方股东出资瑕疵原因,自2010年起被告知不能正常办理公司年检。自出资争议至今,原告方面未能正常出席董事会参与被告公司的经营。
3.律师函以及EMS底单以及妥投记录各一份,证明:原告已以律师函的形式要求行使知情权,但未果。
被告为反驳原告的诉讼主张,在举证期限内提供证据材料如下:
4.绍兴女儿红酒业有限公司2010年召开董事会的通知一份、2010年董事会决议三份、关于召开2012年董事会的通知以及回执各一份,证明:现存绍兴女儿红酒业有限公司2010年至今的董事会决议情况。
5.绍兴女儿红酒业有限公司董事会会议记要四份,证明:被告所持有的2010年至今召开董事会的相关会议记要。
6.绍兴女儿红酒业有限公司2010年度审计报告、2011年度审计报告、2012年度审计报告各一份,证明:2010年至2012年三年度绍兴女儿红酒业有限公司的财务审计报告情况。
7.绍兴女儿红酒业有限公司2013年度-2015年度利润表、资产负债表各一份,证明:2013年至2015年度绍兴女儿红酒业有限公司的财务情况。
上述证据1-3,被告质证称:对证据1的真实性无异议,公司章程第48条规定“合营各方有权自费聘请审计师查阅合营公司账簿,查阅时,合营公司应提供方便”。上述规定并未如原告所述的供审计的规定,仅限于查阅,故对原告的证明目的不予认可。对证据2的真实性无异议,但公司出资情况与公司能否通过年检没有因果关系,而且原告所述的未能正常出席董事会的事实不予存在。证据3,该律师函被告确已收到,原告行使知情权的形式不合法,未直接向被告递交查阅申请,同时律师函中也未附原告委托律师的授权书,且由于原告以及法定代表人变更住所地亦未通知原告,被告无法核实原告是否委托律师发函事宜。
上述证据4-7,原告质证称:对证据4的真实性不予认可,对所有董事会决议上日方董事“张跃进”的签名真实性不予认可;且2012年的通知上面的章不是红章,不予认可。证据5,对真实性无法确认,不予认可。证据6,对该组证据无异议,庭后要求复制。证据7,庭后要求复制该组证据,2013年至今未经审计的财务会计报告不能代表公司的真实财务情况,被告应提供财务会计凭证。
证据1-7,结合各方举证、质证意见,本院认定如下:证据1-3,本院对证据本身的真实性予以认定;证据4-7,均系原件,且均系原告主张知情权的查阅、复制的对象,原告对其真实性持疑却未能提供相反证据否定,故本院对被告的质证意见不予采纳。
综上,并结合双方当事人的陈述,本院对本案事实认定如下:
被告系由绍兴女儿红酿酒有限公司与原告于1993年共同投资设立的中外合资有限责任公司。原告系被告的外方股东,占25%股份。绍兴女儿红酒业有限公司章程第四十八条规定“合营各方有权自费聘请审计师查阅合营公司账簿,查阅时,合营公司应提供方便”。
2016年4月6日,原告委托上海市锦天城律师事务所缪蕾、杨建伟律师以EMS邮政特快专递的形式向被告寄送律师函一份。该律师函告知被告在接函30日内将公司历年董事会决议以及召开董事会之通知;生产经营报告和历年财务会计报告提供给原告查阅或律师查阅,并提供历年公司账簿、会计凭证及相关财务资料供审计使用等事项。被告未予书面回复。原告发函主张未果,遂酿讼争。
另查明:本案庭审后,对于被告提供的2010年度、2011年度、2012年度的审计报告,以及2013年度-2015年各年度的利润表、资产负债表,原告已予以复制。
同时查明:2010年至今被告工商登记信息未作变更。
本院认为:本案因原告系在日本国设立的公司,故属涉外民事纠纷,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的“涉外民事诉讼程序的特别规定”编的有关规定确定本案管辖问题。本院作为被告住所地的人民法院依法对本案具有管辖权。同时,原告提起的股东知情权纠纷,性质上属侵权纠纷,而涉案侵权行为又发生在中华人民共和国境内,故根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条的规定,本案应适用中华人民共和国法律解决双方纠纷。
股东知情权系股权权能的重要组成部分,是股东的法定权利,股东有知晓公司经营及财务状况等事项的权利。原告作为被告的股东,有权按照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定行使股东知情权,即有权查阅、复制公司董事会和财务会计报告,并可以要求查阅公司会计账簿。原告以律师函的形式已向被告提出了行使上述知情权的合理请求,但被告未在合理期限内满足原告的请求。被告辩称原告行使上述知情权有不正当目的,但未提供充分证据予以证明,本院对该辩称意见不予采纳。因此,原告起诉要求行使知情权的程序符合法律的规定。原告要求被告提供2010年度至今的公司财务会计报告、董事会决议供查阅与复制,符合法律规定,本院予以准许。因本案庭审后,原告已复制被告提供的2010年至2012年经审计的财务报告,故对于财务报告知情权方面,被告仅需继续提供2013年始的财务报告。被告辩称,自2010年的董事会决议其已向法院提供,之后未形成任何董事会决议。对于被告在2010年后是否形成新的董事会决议该节事实,原告亦无证据予以证实,同时本院亦依职权调查被告工商变更登记情况,且查明被告2010年后未作出任何的工商变更登记,故对于被告的该项辩称意见,本院依法予以采纳。
另,对于原告主张被告提供2010年度至今的公司会计账簿以及会计凭证供原告查阅并审计的请求,经本院审查,根据《公司法》第三十三条第二款之规定,股东查阅的范围仅限会计账簿,会计凭证并不包括在会计账簿之内;同时公司章程第四十八条的仅规定了股东有查阅公司账簿的权利,但未将审计权利列入股权知情权的范畴,故原告主张查阅会计凭证并审计的请求,不符合法律规定和《公司章程》的规定,本院依法不予支持。
综上,依据《中华人民共和国公司法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:
一、被告绍兴女儿红酒业有限公司于本判决生效之日起三十日内在本公司备置自2013年1月1日至2017年3月17日止的公司财务会计报告,供原告株式会社卫研查阅、复制;
二、被告绍兴女儿红酒业有限公司于本判决生效之日起三十日内在本公司备置自2010年1月1日起2017年3月17日止的公司会计账簿,供原告株式会社卫研查阅;
三、驳回原告株式会社卫研的其他诉讼请求。
案件受理费80元,由被告负担。
如不服本判决,原告可在判决书送达之日起三十日内,被告可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
代理审判员 王 琳
人民陪审员 项新法
二〇一七年三月十七日
书 记 员 朱利芝
附:相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的,应当向公司提出书面请求,说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的,可能损害公司合法利益的,可以拒绝提供查阅,并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的,股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十四条侵权责任,适用侵权行为地法律,但当事人有共同经常居所地的,适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后,当事人协议选择适用法律的,按照其协议。

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:绍兴市上虞区人民法院

案件类型:民事案件

审理程序:一审

裁判日期:2017-03-17

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图 | 律师联盟