民事案件
上诉人盘锦朋信工程设备服务有限公司大洼第四分公司与被上诉人盘锦伯骏汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书
辽宁省盘锦市中级人民法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

辽宁省盘锦市中级人民法院
民事裁定书
(2017)辽11民终305号
上诉人(原审原告):盘锦朋信工程设备服务有限公司大洼第四分公司,住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人:孔淑敏,该公司总经理。
委托诉讼代理人:张坤,辽宁鹤乡律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):盘锦伯骏汽车销售服务有限公司,住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人:马强,该公司总经理。
委托诉讼代理人:高凤荣,辽宁盛达律师事务所律师。
上诉人盘锦朋信工程设备服务有限公司大洼第四分公司因与被上诉人盘锦伯骏汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案,不服盘锦市兴隆台区人民法院(2016)辽1103民初1381号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人盘锦朋信工程设备服务有限公司大洼第四分公司的委托诉讼代理人张坤、被上诉人盘锦伯骏汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人高凤荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人盘锦朋信工程设备服务有限公司大洼第四分公司上诉请求:1、撤销盘锦市兴隆台区人民法院(2016)辽1103民初1381民事裁定,发回重审或依法改判。事实及理由:上诉人与被上诉人是本案中的适格主体。首先,双方都是独立的法人企业,具有法律上的主体资格,其次,双方的对账单具有合同条款的基本要件,能够反映双方之间的权利和义务。原审法院以案外人之间的合同来约束本案双方当事人是错误的,因为合同不但有书面的也有口头或其他形式。合同相对性也不单单仅指主体相对,及合同责任的对等性,因此,原审法院的认定是没有事实和法律依据,应予撤销。
被上诉人盘锦伯骏汽车销售服务有限公司辩称:原审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求维持原裁定。
盘锦朋信工程设备服务有限公司大洼第四分公司向一审法院起诉请求:判令被告给付混凝土款269,634.90元。事实和理由:原告经营商品混凝土,被告因建设工程需要自2015年3月26日至2015年6月26日期间,在原告处购买混凝土2412立方,货款计749371.00元,通过顶账支付了479736.10元,尚欠269634.90元未付。经原告多次催要,均未给付,被告行为已构成违约,故原告诉至法院。
一审法院认定事实:2015年4月28日,盘锦新天地房地产开发有限公司与盘锦朋信工程设备服务有限公司签订了一份《商品混凝土供应合同》,约定由盘锦朋信工程设备服务有限公司向盘锦新天地房地产开发有限公司开发的海园一品汽车精品城提供混凝土。2015年7月3日,经上诉人与被上诉人对账,上诉人共计提供混凝土2412立方米,总计价款749371.00元。
一审法院认为:本案争议焦点为建立本案争议的该笔混凝土买卖关系的主体是否为本案原、被告,原告向被告主张欠付货款有无依据。经审理已查明,建立本案争议的该笔混凝土买卖合同的双方为盘锦新天地房地产开发有限公司与盘锦朋信工程设备服务有限公司,双方于2015年4月28日签订的《商品混凝土供应合同》,该合同是双方真实意思表示、不违反法律规定,合法有效。虽后来确认混凝土买卖数量及价款的系本案原、被告,但因本案原告与盘锦朋信工程设备服务有限公司系隶属关系,而被告与盘锦新天地房地产开发有限公司是委托开发关系,基于本案原、被告与合同签订双方存在特定关系,故确认混凝土数量及价款行为应认定为代替合同签约方而为。依据合同的相对性原则,本案所涉混凝土交易的出卖人为盘锦朋信工程设备服务有限公司,而买受人为盘锦新天地房地产开发有限公司,买卖合同的权利义务由该双方享有及承担,如买受人不按约定给付价款,应由出卖人盘锦朋信工程设备服务有限公司向买受人主张货款。综上,本案原、被告均不是本案适格的诉讼主体,原告的起诉原审法院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告盘锦朋信工程设备服务有限公司大洼第四分公司的起诉。案件受理费免收。
根据上诉人的上诉请求和理由以及被上诉人的答辩和理由,本案的争议焦点确定为:上诉人与被上诉人是否是本案的适格主体。
二审中,被上诉人向本庭提供了2015年5月23日日照梁溪古月贸易有限公司(甲方)与上诉人盘锦朋信工程设备服务有限公司大洼第四分公司(乙方)协议一份,双方约定:在2014年1月至10月期间甲方卖给乙方水泥、矿粉等原材料款共计479736.10元(肆拾柒万玖仟柒佰叁拾陆元壹角)。乙方未付款479736.10元(肆拾柒万玖仟柒佰叁拾陆元壹角)。经双方协商乙方同意在盘锦新天地房地产有限公司在海园一品汽车精品城工程商砼货款付给甲方账户(账户中国农业银行6XXXXXXXXXXXXXXXX0胡X),其商砼货款中479736.10元(肆拾柒万玖仟柒佰叁拾陆元壹角)用于偿还乙方所签甲方原材料款,超出部分甲方用散装普通硅酸盐水泥(品牌:金地球水泥规格:P·042.5级,单价:260元/吨,含运输到二界沟站内的一切费用。)冲抵乙方与盘锦新天地房地产有限公司在海园一品汽车精品城工程项目中的商砼货款。此协议还款金额按报价单单价计算(后附报价单)。上诉人向本庭提供了2015年7月3日上诉人盘锦朋信工程设备服务有限公司大洼第四分公司与被上诉人盘锦伯骏汽车销售服务有限公司对账单原件,该对账单盖有双方财务专用章,该对账单显示,从2015年3月26日至2015年6月4日,上诉人共计提供混凝土2412立方米,总计价款749371.00元。另查,上诉人盘锦朋信工程设备服务有限公司大洼第四分公司,有营业执照,成立于2012年7月27日;被上诉人盘锦伯骏汽车销售服务有限公司,系独立法人,成立于2014年10月17日。
本院认为,上诉人与被上诉人是本案的适格主体。依据《中华人民共和国合同法》第十条“合同的形式:当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式”,本案案由为买卖合同,依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单等主张买卖关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他证据,对买卖关系是否成立作出认定”,结合本案的实际情况,上诉人盘锦朋信工程设备服务有限公司大洼第四分公司是具有营业执照的能够对外承担民事责任的民事主体,上诉人向被上诉人的建筑工地运送混凝土,双方于2015年7月3日对混凝土单价和金额进行核对,且将其中479736.10元顶账给日照梁溪古月贸易有限公司;本案上诉人的诉讼请求是要求被上诉人给付混凝土款,并提交了双方的对账单,因此双方当事人之间是否形成合同之债,原审法院未对实体进行审查,径行认定上诉人及被上诉人不是适格主体,故原审法院驳回上诉人的起诉实为不妥,应予撤销,重新审理应追加盘锦新天地房地产开发有限公司为第三人(被告),以便查清事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定,裁定如下:
一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院(2016)辽1103民初1381号民事裁定;
二、本案指令盘锦市兴隆台区人民法院审理。
二审案件受理费免收。
审 判 长  王庆丰
审 判 员  高玉波
代理审判员  石 光
二〇一七年二月二十四日
书 记 员  刘艳妮

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:辽宁省盘锦市中级人民法院

案件类型:民事案件

审理程序:二审

裁判日期:2017-02-24

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图 | 律师联盟