民事案件
芜湖泓科电力工程有限公司、芜湖广业建设有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书
安徽省芜湖市中级人民法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

安徽省芜湖市中级人民法院
民事判决书
(2018)皖02民终1814号
上诉人(原审被告):芜湖泓科电力工程有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区清水街道永镇路196号。
法定代表人:陈伟,董事长。
委托诉讼代理人:杨建中,安徽铭诚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):芜湖广业建设有限公司,住所地安徽省芜湖县六郎镇。
法定代表人:沈绪牛,总经理。
委托诉讼代理人:许玄,安徽润深律师事务所律师。
原审被告:邢X,女,1976年8月15日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。
上诉人芜湖泓科电力工程有限公司(以下简称泓科电力公司)因与被上诉人芜湖广业建设有限公司(以下简称广业建设公司)、原审被告邢X建设工程施工合同纠纷一案,不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2018)皖0207民初1529号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后,依法组成合议庭,因双方均未提出新的事实与证据,故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
泓科电力公司上诉请求:撤销一审判决,改判泓科电力公司对广业建设公司不承担责任。事实与理由:本案12万元工程款属于质量保证金,目前尚不具备支付条件。1、广业建设公司承建的工程在验收后出现了墙体细小裂纹,较大裂痕、墙体渗水等问题,该质量问题属于房屋主体结构问题,而主体结构质量保证期应为设计文件规定的该工程的合理使用年限;2、备忘录系双方当事人意思表示真实的结果,是因建筑施工合同而衍生的普通债权债务纠纷,属于双务合同,备忘录约定了广业建设公司应当对质量问题进行维修,也约定了如果广业建设公司拒绝维修,泓科电力公司自行维修产生的费用从所欠工程款中扣除。一审承办法官到现场时也认为质量问题非常严重,本案是因广业建设公司没有履行备忘录中的维修义务而引发的诉讼,一审法院按照通常的施工合同判决支付工程款不当。综上,本案应当以广业建设公司完成对工程的维修为先期履行义务,在广业建设公司未履行维修义务时,泓科电力公司不应承担支付工程款的义务。
广业建设公司辩称,涉案工程不存在质量问题;涉案工程已过保修期限,泓科电力公司应按照合同的约定支付剩余工程款;本案审理的是支付工程款,泓科电力公司认为涉案工程存在质量问题,并给其造成损失,但在一审中泓科电力公司并没有提供相关的证据,其可以另案起诉。
广业建设公司向一审提出诉讼请求:判令泓科电力公司、邢X支付广业建设公司工程款12.3万元、配套费26万元,并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息损失。
一审法院认定事实:2012年12月15日,广业建设公司与芜湖泓科电气股份有限公司签订《建设工程施工合同》一份,合同约定由广业建设公司承建该公司I#、2#厂房及办公楼工程,承包方式为包工包料,工期为总日历日180天,合同价款为1230万元。合同对工程内容、合同价款与支付方式、竣工验收、违约责任和争议解决等均作了约定,其中合同价款约定为可调价格合同,价款调整方式为按安徽省2000定额,甲方分包钢构、门窗,工程配套费按总价计5%。合同签订后,广业建设公司按约完成施工任务。2016年6月6日,广业建设公司与泓科电力公司对工程价款进行了结算确认,并以《备忘录》形式对剩余工程款的支付及工程检修维护事宜进行了约定,其中第4条关于工程余款的支付约定为“余款94.23万元于2016年中秋节付50万,春节付清44.23万元。”;第5条关于工程检修维护事宜约定为“陶显波应于2016年中秋节前对承建芜湖泓科电气股份有限公司I#、2#厂房及办公楼进行检修和维护,若不进行检修和维护,本公司将请第三方检修和维护,费用将从附属工程款里扣除”。后因对广业建设公司是否履行了检修义务有争议,泓科电力公司扣留广业建设公司工程款12.3万元未支付。2017年10月24日,广业建设公司函告芜湖泓科电气股份有限公司,要求其支付工程款12.3万元,并对配套费进行结算。同年11月6日,泓科电力公司向广业建设公司发出回复函,要求广业建设公司在收到回复函后5日内履行维修义务。双方协商未果,遂成讼。
一审另认定:2016年5月16日,芜湖泓科电气股份有限公司与泓科电力公司联合登报发布《合并公告》,泓科电力公司吸收合并芜湖泓科电气股份有限公司,芜湖泓科电气股份有限公司注销。
一审法院认为,广业建设公司与芜湖泓科电气股份有限公司签订的《建设工程施工合同》是双方在平等基础上经充分协商作出的真实意思表示,合同内容不违反法律、行政法规的规定,对双方均有约束力。芜湖泓科电气股份有限公司被泓科电力公司吸收合并后,其权利义务由泓科电力公司承继。泓科电力公司扣留广业建设公司工程款12.3万元属实,泓科电力公司虽辩称广业建设公司未履行检修义务,但并未提供相关证据,也未就广业建设公司应履行的具体检修内容提出反诉申请,故对泓科电力公司的辩称意见不予支持,对广业建设公司诉请泓科电力公司支付尚欠工程款12.3万元,应予支持。《建设工程施工合同》虽对相关配套费进行了约定,但2016年6月6日双方已对工程价款进行了结算,并达成《备忘录》,该《备忘录》是双方重新协商一致的结果,对双方均有约束力。无论双方的结算价款中是否包含了配套费,广业建设公司在《备忘录》未经撤销的情况下要求泓科电力公司支付《备忘录》中并未提及的配套费没有合同依据,不予支持。
一审法院判决:一、泓科电力公司于判决生效之日起十日内支付广业建设公司工程款12.3万元,并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2018年4月3日起至实际清偿之日止的利息。二、驳回广业建设公司的其他诉讼请求。
二审中双方当事人对一审查明的事实均不持异议,本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,广业建设公司与泓科电力公司签署《备忘录》,对剩余工程款的支付方式和期限及广业建设公司的检修义务作出了约定,该约定是双方当事人的真实意思表示,不违反法律和行政法律的强制性规定,为有效约定。但该《备忘录》中并未约定广业建设公司不履行检修义务,泓科电力公司即有权拒付剩余工程款,故泓科电力公司主张因广业建设公司没有履行检修的先期义务而致剩余工程款不具备支付条件的上诉理由不能成立。至于其提出的广业建设公司承建的工程存在严重质量问题,广业建设公司未按约定进行维修的主张,因其在一审中未提起反诉,二审也未能证实其已经自行维修,故本案不予处理,泓科电力公司可另行主张。
综上所述,泓科电力公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费2262元,由上诉人芜湖泓科电力工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 琴 芳
审判员 汪    智
审判员 朱 莉 娟
二〇一八年十月九日
法官助理 邹 守 富
书记员 邹守富(兼)
附:本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定。
……

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:安徽省芜湖市中级人民法院

案件类型:民事案件

审理程序:二审

裁判日期:2018-10-09

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图 | 律师联盟