民事案件
周宪全与刘燕华民间借贷纠纷一审民事判决书
柴河林区基层法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

黑龙江省柴河林区基层法院
民事判决书
(2018)黑7517民初109号
原告:周宪X,男,1958年4月12日出生,汉族,住柴河林业局。
委托诉讼代理人:王千山,黑龙江省柴河林区法律服务所法律工作者。
被告:刘燕X,女,1962年12月2日出生,汉族,住柴河林业局。
委托诉讼代理人:刘成范(被告之父),住柴河林业局。
原告周宪X与被告刘燕X民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月11日立案后,依法适用简易程序分别于2018年7月16日、8月19日公开开庭进行了审理。原告周宪X及其委托诉讼代理人王千山、被告刘燕X的委托诉讼代理人刘成范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宪X向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还欠款70300元;2.由被告承担诉讼费用。事实和理由:被告做生意急需现金,分别于2014年5月8日、10月15日在原告处借款15000元、55300元,合计70300元。被告给原告出具了欠据二份,双方未约定利息及偿还期限。原告现因家庭所需急需款项,向被告索要时,被告以各种理由推诿一直未能给付。原告依据法律规定,提出以上诉讼请求,望法院维护原告合法权益。
被告刘燕X辩称,一、原告诉状称被告做生意急需现金,这是原告伪造事实、编造理由。被告并未在原告处借款。欠条不是因为被告做生意急需资金,而是被告受原告欺骗所出具的,款项是同居期间的生活费和加入传销组织的申购款,依法不予保护。2013年7月6日,被告被原告骗到南宁,当天晚上受原告欺骗同居。第三天,在原告的胁迫下参加了传销组织。被告拿了16000元,当面交给了原告。原告带钱到大老总银河(化名)给申购了,原告还声称被告加入传销组织的申购款是他给垫付的,当时原告也没有叫被告打欠条、欠据,10个月后出据欠条。2014年5月8日,原告的长女、长子从柴河来到南宁,原告提出和被告分手不再同居。原告向被告提出”分开住吧,咱俩把账算一下。”被告说”算啥账?”原告说:”你申购的钱再加上平时的生活费,总的你得摊55300元,你打个欠条。哥知道你没有钱,你没钱哥也不能硬要,你打个欠条,咱俩知道有这么回事就行。”就这样被告给原告打了55300元的欠条。二、2014年5月8日,被告给原告出具的欠条无效。根据《合同法》第210条规定:”自然人之间的借款合同,自贷款人提供贷款时生效。”原告主张的55300元,首先一部分是原告给被告垫付的传销申购款;另一部分是非法同居的生活费。原告没有实际给付被告现金。因此”借款合同没有生效”,原告以此起诉被告没有证据支持,不能得到法律保护。三、原、被告的借贷关系不受法律保护。传销组织被国家认定为”非法组织”,原告故意借给被告资金参加传销组织,非法牟利。因此,原告向被告主张这笔款项,法院应当依法驳回其诉讼请求。另一部分是原告与被告非法同居期间的生活费,他俩非法同居10个月,被告白天给原告做饭,晚上陪原告同睡。如果原告讨要生活费,则同居期间的生活费是原告自愿赠与行为,具体数额无法计算,且不具有撤销赠与的情况发生,本案原告无权向被告主张非法同居期间的生活费。四、原告主张的权利已经过了诉讼时效,依法应予驳回起诉。双方签订的无履行期限的债务诉讼时效应从出具欠据次日起计算。本案原告出示的欠据已超过《民法通则》规定的二年诉讼时效,依法应予驳回起诉。五、原告出示2014年10月15日的欠据,是被告给刘成范出具的,原告只是中间人,此欠据与原告无关。综上所述,请求法院驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:
1.原告举示的被告于2014年5月8日出具的欠条一份、金额55300元;于2014年10月15日出具的欠条一份,金额15000元。原告意在证明:被告欠原告70300元。
2.被告举示的欠款人宗志义、中间人周宪X于2014年10月12日给刘成范、张淑梅、韩昌贵出具的欠据一份,金额90000元。被告意在证明:原告欺骗张淑梅参加传销组织,原告在南宁搞传销。
3.被告举示的工资袋一份,金额12312元。被告意在证明:原告推荐被告加入传销组织,原告已参加传销组织。
4.被告举示的刘成范2014年5月3日从哈尔滨到南宁飞机票一份。被告意在证明:刘成范于2014年5月4日到南宁。
5.被告举示的照片4份。被告意在证明:原告参加传销组织。
6.被告申请证人王生财出庭做证。王生财证实:他和被告是邻居。具体日期记不清了,被告让他去南宁,说有两栋楼刮大白,他坐飞机去了。第二天,被告领他到另外一个楼,有人给讲课,讲的是传销,他劝被告不要干传销,被告的两个儿子也在一起,晚上吃饭有好多人,传销头目讲课。第三天,他们把他拉到越南边境去旅游。第四天,他就回柴河了。他通过被告认识周宪X,照片中有周宪X。
7.被告申请证人张淑梅出庭做证。张淑梅证实:2014年3月她去南宁,原告和被告让她去的,当时说让她去旅游,实为传销。2014年3月,她加入了传销组织。2014年10月12日她退出了传销组织。传销组织没有产品,投入50800元,这钱交给了他的上级周宪X,然后由周宪X交给大老总,不开具收据,这个传销组织没有任何票据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
原告周宪X与被告刘燕X在去南宁前曾在一起合伙做生意。原告于2013年来到南宁,2014年末离开南宁回到柴河。被告于2013年7月来到南宁后加入传销组织。被告于2014年5月8日给原告出具欠条一份,内容:”今欠周宪X人民币伍万伍仟叁佰元正¥55300元正,欠款人:刘燕X,2014年5月8日。”双方未约定偿还期限及利息。刘成范于2014年5月4日来到南宁。刘成范因被告参加传销组织而与被告发生矛盾,双方不再来往。被告通过原告向刘成范借现金15000元,由原告将现金15000元转交给被告,原告为被告向刘成范借款的中间人。被告于2014年10月15日给刘成范出具欠条一份,内容:”今欠刘成范现金人民币壹万伍仟元整¥15000元,经周宪X手借的,欠款人:刘燕X,2014年10月15日。”双方未约定偿还期限及利息。原告持有该欠条。
本院认为,本案确定争议焦点为:一、原告是否参加传销组织。二、原告的债权是否超过诉讼时效。关于争议焦点一:被告所举示的证据不足以认定原告在南宁参加传销组织,至今被告未举示当地工商部门和公安机关对原告参加传销组织进行过行政处罚的相关证据,因此,本院无证据确认原告在南宁参加传销组织。关于争议焦点二:原告虽然持有被告于2014年10月15日给刘成范出具的欠条,但本院已查明,原告并非是真正债权人,而是被告向刘成范借款的中间人。原告称已替被告偿还刘成范借款9000元,但刘成范予以否认,原告亦未举示相关证据证实,故本院对原告的该主张,不予支持。因此,原告为本案非适格原告。关于原告举示的被告于2014年5月8日出具的欠条,被告提出诉讼时效抗辩,原告主张权利已经超过诉讼时效,依法应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条:”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年,但法律另有规定的除外”、第一百三十七条:”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是,从权利被侵害之日起超过20年的,人民法院不予保护。有特殊情况的,人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定,原告于2018年6月11日才向本院起诉,请求本院保护原告民事权利,本案应适用普通诉讼时效规定,原告的诉讼已明显超过诉讼时效,依法不予保护。原告称与被告做生意结算,向被告主张权利,双方协商后,被告于2014年5月8日给原告出具了无偿还期限的欠条,对此,应认定为诉讼时效中断。原告认为被告出具的无偿还期限欠条,原告可随时主张权利,不存在诉讼时效问题,原告的该意见无法律依据,因此,本院对原告的该意见不予采信。原告在诉讼时效中断后,一直未向被告主张权利,诉讼时效期间应从第二日重新计算,原告主张权利早已超过二年的诉讼时效。本案也不存在诉讼时效中止情形。因此,本院对原告主张的债权不予保护。
综上所述,本院对原告的诉讼请求,不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,判决如下:
驳回原告周宪X的诉讼请求。
案件受理费1557.60元(原告预交778.80元),减半收取计778.80元,由原告负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员  胡长江
二〇一八年九月七日
书记员  谭诗祺

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:柴河林区基层法院

案件类型:民事案件

审理程序:一审

裁判日期:2018-09-07

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图 | 律师联盟