民事案件
阳光财产保险股份有限公司天津市分公司、李悦强财产保险合同纠纷二审民事判决书
天津市第一中级人民法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

天津市第一中级人民法院
民事判决书
(2018)津01民终6920号
上诉人(原审被告):阳光财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305室及四层整层。
主要负责人:刘明东,总经理。
委托诉讼代理人:白凤X,男,该公司职员。
被上诉人(原审原告):李悦X,男,1968年12月12日出生,汉族,住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人:陈立忠,天津光明律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司(以下简称阳光保险公司)因与被上诉人李悦X财产保险合同纠纷一案,不服天津市蓟州区人民法院(2018)津0119民初5690号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
阳光保险公司上诉请求:撤销一审判决,改判上诉人赔付被上诉人150000元并由被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由:一审法院认定事实不清,适用法律错误。1.第三方鉴定机构未能按照市场价格进行鉴定,鉴定结果过高,且鉴定时未通知上诉人到场。一审庭审中,上诉人提出要求重新鉴定,但未被准许。2.评估费并不是基于此次交通事故所造成的直接损失,且评估费也不是处理事故的必要支出。
李悦X辩称,其不同意阳光保险公司的上诉请求。事实和理由:一审法院认定事实清楚,适用法律正确,应当予以维持。
李悦X向一审法院起诉请求:依法判令阳光保险公司给付其保险金198906元,其中包括津A×××××号机动车辆损失184500元,津B×××××号机动车辆损失9532元及津B×××××号机动车施救费和评估费。
一审法院认定事实:2016年5月18日,李悦X为其实际所有的津A×××××、津B×××××号机动车分别向阳光保险公司投保机动车商业保险,并分别订立了保险合同。合同约定:津A×××××号机动车损失保险金额为184500元,不计免赔率,保险期间自2016年5月21日起至2017年5月20日止;津B×××××号机动车损失保险金额为61650元,不计免赔率,保险期间自2016年5月21日起至2017年5月20日止。2016年11月20日1时40分许,周维驾驶津A×××××、津B×××××号机动车行驶至G6高速公路(南幅)478KM 500M处,与周素君驾驶的冀G×××××、冀G×××××号大货车发生交通事故。该事故经内蒙古公安厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队认定,周维负事故主要责任,周素君负事故次要责任。2017年8月李悦X就此次事故损失向河北省怀来县人民法院起诉,河北省怀来县人民法院(2017)冀0730民初1182号民事判决书中认定,李悦X津A×××××号机动车损失268598元、津B×××××号机动车损失13618元,并支出评估费14542元,施救费19900元。李悦X要求阳光保险公司在保险限额内按事故责任比例70%赔偿其损失。对于当事人双方没有争议的事实,一审法院予以确认。对有争议的事实和证据,一审法院认定如下:一、关于李悦X津A×××××号机动车损失保险是否足额投保。李悦X主张属足额投保并提交了机动车商业保险保险单,阳光保险公司对证据的真实性无异议,认为该车属不足额投保,但未提交相应证据。一审法院认为,阳光保险公司未提交证据证明该车属不足额投保,故对其辩解不予采信,对保险单的真实性予以认可,可以作为本案定案的依据。二、关于李悦X津A×××××、津B×××××号机动车施救费分担。一审法院认为,李悦X为津A×××××、津B×××××号机动车支出施救费共19900元,在无其他证据佐证的情况下,应按照两车保险金额比例划分。故李悦X为津B×××××号机动车支出施救费4984元。三、关于李悦X津A×××××、津B×××××号机动车评估费分担。阳光保险公司不同意赔付评估费,一审法院认为,评估费系被保险车辆发生交通事故后,为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用,阳光保险公司应予赔付。李悦X为津A×××××、津B×××××号机动车支出评估费共14542元,在无其他证据佐证的情况下,应按照两车保险金额比例划分。故李悦X为津B×××××号机动车支出评估费3642元。
一审法院认为,双方订立的机动车辆保险合同合法有效,各方均应按约履行。在有效保险期限内,被保险车辆发生保险事故并造成李悦X财产损失,李悦X作为车辆实际所有人,享有向阳光保险公司申请理赔的权利,阳光保险公司亦应按约对李悦X的损失予以赔偿。李悦X津A×××××号机动车损失268598元,阳光保险公司应按照事故主要责任70%的比例即188018元在保险限额内予以赔付;津B×××××号机动车损失13618元、施救费4984元、评估费3642元,合计22244元,阳光保险公司应按照事故主要责任70%的比例即15570元在保险限额内予以赔付。综上所述,李悦X要求阳光保险公司支付保险金198906元,理据充分,应予支持。一审法院判决如下:“被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李悦X保险金198906元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4278元,减半收取计2139元,由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。”
二审期间,当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议,本院予以确认。
本院认为,本案的争议焦点之一是上诉人应当赔偿的车损数额。本案中,上诉人虽不认可车辆损失数额但未提交任何证据予以证明,而被上诉人主张的车辆损失数额已经生效法律文书所确认且未超过责任限额,故上诉人的该项主张理据不足,本院不予支持。
本案的争议焦点之二是上诉人是否应当赔偿评估费。评估费系为查明和确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用,故上诉人不予赔偿的主张没有事实依据和法律依据,本院不予支持。
综上所述,上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费1023元,由上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长  康 艳
代理审判员  尹春海
代理审判员  张 璇
二〇一八年九月五日
书 记 员  安 勇
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项:
第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
……

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:天津市第一中级人民法院

案件类型:民事案件

审理程序:二审

裁判日期:2018-09-05

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图 | 律师联盟