民事案件
曹任与陈邦洋租赁合同纠纷二审民事判决书
安徽省芜湖市中级人民法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

安徽省芜湖市中级人民法院
民事判决书
(2018)皖02民终1882号
上诉人(原审原告):曹X,男,1988年3月15日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人:陈德龙,江苏同大律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):陈邦X,男,1972年2月4日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人:徐珊珊,安徽深蓝律师事务所律师。
上诉人曹X因与被上诉人陈邦X租赁合同纠纷一案,不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2018)皖0207民初107号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后,依法组成合议庭,因符合可以不开庭审理的规定,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹X上诉请求:改判支持曹X起诉时的诉讼请求。事实和理由:1.原判认定双方当事人签订的《租赁经营合同》无效没有法律依据;2.曹X请求判令陈邦X返还皮带运输机九台、变电柜(上诉状中为”变压器”,二审中曹X认为系其笔误而予以纠正为”变电柜”)一台应予以支持。
陈邦X辩称,上诉理由不能成立,上诉请求不应得到支持,应维持原判。
曹X向一审法院起诉请求:1.陈邦X立即腾让沈巷陡河码头砂站(变更为:判令陈邦X返还曹X皮带运输机九台、变电柜一台、腾让全部房屋);2.陈邦X承担延期租赁费3万元(变更为:承担延期租赁费25625元,自2017年3月18日至2017年7月20日,按照合同约定的租金每天208.3元计算);3.陈邦X承担违约金9万元;4.本案诉讼费由陈邦X承担。
一审法院认定事实:2010年8月30日,和县长江河道管理局与曹X的母亲任达莲签订一份《长江江堤滩地使用权租赁协议》,约定将长江滩地租赁给任达莲经营砂石,租赁期限自2010年10月1日起至2012年9月30日止。同时约定,租赁期间不得擅自将滩地转让给他人使用,协议期满后10日内,任达莲必须将所租赁的滩地恢复原状,无偿移交给出租方,若续租可在本合同期满前10日内向出租方提出书面申请。租赁期间,任达莲之子曹X即本案原告以个体工商户形式在该滩地投资成立砂站,从事砂石经营。2011年3月17日,双方当事人签订《租赁经营合同》一份,合同约定:1、曹X将其所有的案涉码头砂站租赁给陈邦X进行经营,陈邦X使用曹X的营业执照进行经营;2、租赁期限为6年,自2011年3月17日起至2017年3月17日止,若6年后乙方有意继续承租,乙方在同等条件下可优先承租;3、6年租赁费为45万元,租赁开始之日付款7万元,余款在9月17日付清;4、陈邦X在使用经营期间所发生的一切债权债务税费等由陈邦X承担,与曹X无关;5、鉴于案涉码头砂站有被相关单位拆迁的可能,甲、乙双方约定,在租赁期间,若政府拆迁,陈邦X无条件腾让,除乙方所投资的建设补偿款和剩余租金归陈邦X外,其他与陈邦X无关;6、任何一方违反本合同须承担全部租赁费20%的违约金;合同另对其他事宜进行了约定。合同签订后,陈邦X便组织经营使用砂站,按约支付相应的租金。案涉租赁合同期满后,双方未续签。
2017年6月5日,芜湖市防汛抗旱指挥部颁发市防指【2017】13号《关于限期拆除违法建筑物及障碍物额度命令》的文件,责令案涉地砂站的经营户在6月30日前自行拆除违法建筑物及障碍物,逾期将组织强行拆除、清障。据此,案涉地砂站经营户即陈邦X将所有设备移交给沈巷镇人民政府。
一审法院认为,本案的争议焦点一:曹X与陈邦X签订的《租赁经营合同》是否有效?2010年8月30日,和县长江河道管理局与案外人任达莲签订一份《长江江堤滩地使用权租赁协议》,约定将案涉滩地租赁给任达莲经营砂石,租赁期限自2010年10月1日起至2012年9月30日止。事后,曹X以个体工商户形式在案涉地投资成立砂站,从事砂石经营。协议期限届满后,根据协议的约定,应恢复原状,无偿归还给出租方。本案中,双方当事人签订的《租赁经营合同》的经营期限超过了和县长江河道管理局与曹X母亲任达莲签订的《长江江堤滩地使用权租赁协议》的使用期限,然曹X在《长江江堤滩地使用权租赁协议》届满后,既未与出租方和县长江河道管理局续签租赁协议,亦未将案涉地按约交给出租方,而是擅自将该案涉地及砂站租赁给陈邦X从事砂石经营,谋取利益。鉴于案涉地系长江大堤外滩,根据《防洪法》的相关规定,在其范围内建设建筑物、构筑物以及从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动,应获取相关部门许可,但曹X在《长江江堤滩地使用权租赁协议》期限届满后,擅自处分案涉地的使用权,其行为未获取相关部门的许可,严重损害社会公共利益。为此,芜湖市防汛抗旱指挥部下文限期拆除案涉地上的建筑物及障碍物。综上,曹X与陈邦X签订的《租赁经营合同》违反法律、法规强制性规定,应属无效。据此,曹X要求陈邦X支付延期租赁费及承担违约金的诉请,于法无据,不予支持。争议焦点二:曹X要求返还租赁设备是否有事实依据?根据双方当事人签订的《租赁经营合同》约定,曹X将其所有的案涉地砂站的房屋、机械设备等租赁给陈邦X使用,但双方对机械设备的名称、规格、型号、数量等均未作详细记载,现双方对现有机械设备的所有权存有争议。且陈邦X已依据芜湖市防汛抗旱指挥部《关于限期拆除违法建筑及障碍物的命令》的文件要求,将案涉地砂站的所有的房屋及机械设备移交给当地政府即沈巷镇人民政府,并由其将机械设备拖离现场。故曹X主张要陈邦X返还曹X皮带运输机九台、变电柜一台、腾让全部房屋的诉请无事实依据,不予支持。判决:驳回原告曹X的诉讼请求。
二审中,当事人没有提交新证据。
经审理查明:案涉《长江江堤滩地使用权租赁协议》中约定,和县长江河道管理局将位于陡河的一处外滩地租赁给任达莲从事砂石经营,并约定在租赁期间任达莲不得擅自将滩地转让给他人使用,协议期满后10日内任达莲必须将所租赁的滩地恢复原状,无偿移交给和县长江河道管理局。出租人曹X作为甲方与承租人陈邦X作为乙方签订的案涉《租赁经营合同》第一条中约定,曹X系和县沈巷陡河码头砂站的投资人,曹X在位于和县沈巷陡河码头处投资房屋、机械设备、变压器、运输道路等资产,曹X并已向和县工商局领取和县沈巷陡河码头砂站经营执照,现曹X将上述码头砂站租赁给陈邦X进行经营,陈邦X除租赁曹X投资的全部资产外,并使用曹X经营执照进行经营。第七条中约定,陈邦X在经营期间可自行投资项目,在合同到期或拆迁时,陈邦X所有投资可自行处理,曹X不得干涉。上述事实有经质证的《租赁经营合同》等证据证实。二审中,陈邦X否认收到和租用了曹X主张的皮带运输机九台和变电柜一台,并对一审判决书载明的其第1点辩称意见作出了说明,表示其并非承认收到、租用了曹X主张的皮带运输机九台、变电柜一台,其意思是曹X的东西已被政府清理现场,不在其控制之下,不存在返还。原判中”《关于限期拆除违法建筑物及障碍物额度命令》”及”《关于限期拆除违法建筑及障碍物的命令》”,应为”《关于限期拆除违法建筑物及障碍物的命令》”,现予纠正。二审查明的其他事实同一审。
本院认为,根据案涉《租赁经营合同》中约定的曹X将案涉码头砂站出租给陈邦X经营,陈邦X在经营期间可自行投资项目等内容,可以认定曹X实际上即将案涉外滩地转租给陈邦X用于经营。现并无证据证明曹X的转租行为已经和县长江河道管理局追认或曹X有权转租,案涉《租赁经营合同》不属于有效合同。曹X现主张延期租赁费及违约金缺乏法律依据。曹X未能举证证明其曾按约将其主张的皮带运输机九台和变电柜一台交付陈邦X,且上述物品的具体信息不明。曹X也未能举证证明其主张腾让的房屋现为陈邦X所占有控制。同时,陈邦X并未认可收到上述物品,并且否认上述房屋现为其占有控制。曹X应承担举证不能的责任。曹X的诉讼请求缺乏事实和法律依据,不应予以支持。
综上,除二审另予查明的事实和纠正的瑕疵外,一审判决所认定的其他事实清楚;一审判决适用法律存在瑕疵,予以纠正。但一审裁判结果正确,故对曹X的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费2780元,由上诉人曹X负担。
本判决为终审判决。
审判长 严 阵
审判员 杨 洋
审判员 肖 珍
二〇一八年十月九日
书记员 束梦婷
附:本案适用法律及司法解释条款
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产,经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的,该合同有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵,但裁判结果正确的,第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后,依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:安徽省芜湖市中级人民法院

案件类型:民事案件

审理程序:二审

裁判日期:2018-10-09

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图 | 律师联盟