民事案件
吴细明与李立新管辖裁定书
浙江省宁波市中级人民法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

浙江省宁波市中级人民法院
民事裁定书
(2015)浙甬辖终字第115号
上诉人(原审被告):李立新。
被上诉人(原审原告):吴细明。
上诉人李立新不服宁波市北仑区人民法院于2015年2月12日作出的(2014)甬仑商初字第1488-2号民事裁定,向本院提出上诉称:一、民诉法第三十四条规定中的合同签订地,就本案而言,无疑是指2014年10月21日双方签订《对账单》选择管辖前订立的买卖合同之类的签订地,以供签订管辖协议(对账单)时选择,而非《对账单》、《情况说明》本身管辖协议形成的签订地,《对账单》、《情况说明》不是民诉法关于协议管辖规定意义上的合同,否则法律规定失去意义。而上诉人与被上诉人从未在任何时间、任何地点签订过买卖合同和发生过买卖业务,不存在在北仑签订买卖合同的情形,当然也不存在在北仑履行合同的情形,故约定的合同签订地是不存在的,“交协议签订地法院处理”等于是无从选择、没有选择,不能指向原审法院,同时也不能指向《对账单》实际签订地点的宁波市江东区人民法院。二、退而言之,假如可以依据《对账单》、《情况说明》签订地作为法院管辖选择地,则《对账单》、《情况说明》实际在浙江省宁波市江东区开元大酒店签订,因此原审法院同样没有管辖权。综上所述,原审法院对本案没有管辖权,其裁定是错误的。根据民事诉讼法原告就被告管辖原则,请求撤销原审裁定,并依法将本案件移送上诉人住所地北京市大兴区人民法院审理。
被上诉人吴细明未作书面答辩。
本院经审查认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人向原审法院起诉时提供了上诉人与被上诉人签字确认的《对账单》,该《对账单》中明确载明“签订地点:宁波北仑”,同时载明“如还款过程中有争议双方协商处理,协商不成交协议签订地法院处理”,该条款系当事人协议选择管辖法院的意思表示,且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定,约定有效。因被上诉人向原审法院提供了涉案《对账单》、《情况说明》以及相关证据,并据此向原审法院提起诉讼,故原审法院作为涉案《对账单》约定的“协议签订地法院”取得本案的管辖权。上诉人认为《对账单》不是民诉法关于协议管辖规定意义上的合同系法律理解错误,本院不予采信。上诉人的上诉理由均不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第(一)项之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长  陶金萍
审 判 员  刘磊桔
代理审判员  宋景平
二〇一五年三月十八日
代书 记员  卢秧淑

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:浙江省宁波市中级人民法院

案件类型:民事案件

审理程序:二审

裁判日期:2015-03-18

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图 | 律师联盟