民事案件
魏清侠与中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司保险纠纷一审民事判决书
长丰县人民法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

安徽省长丰县人民法院
民事判决书
(2018)皖0121民初3344号
原告:魏清X,女,汉族,1969年8月22日生,住长丰县。
委托代理人:杨玲,安徽金华安律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦,统一社会信用代码:91340100754857916L
负责人:朱文东,总经理。
委托代理人:付晓艳,北京德恒(合肥)律师事务所律师。
原告魏清X与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司保险合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏清X委托代理人杨玲、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司委托代理人付晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏清X提出的诉讼请求是:判令被告在保险合同责任限额内承担原告被保车辆损失180936元,拖车费1500元,评估费5000元,合计187436元。事实与理由:2017年2月2日,原告在被告处投保的车辆皖A×××××号车辆,因发生交通事故,造成车辆毁损,评估损失额为180936元,评估费用5000元。事故发生后,为施救支出1500元。事故发生在保险期间内,被告应当承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司答辩,对事故发生与责任无异议。事故车辆投保200800元车损险,事故发生在保险期间内,投有不计免赔。但驾驶员案发后弃车逃逸,属于法律禁止性行为,且属于合同免责事项范围,前期原告向我司理赔人伤时,与我司达成调解协议,我司仅支付交强120000元,同时原告支付伤者167000元,此事故一次性了结,经后双方无争议。故无论依据法律还是合同约定或是调解协议,本案商业险不在负赔偿义务。
经审理查明:2016年11月21日,原告魏清X为其所有的皖A×××××号轿车,向被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了机动车损失保险,附加了不计免赔率。投保当天,原告签署了《机动车综合商业保险免责事项说明书》,说明方式为“书面形式”,但并未给原告本人送达具体的条款。
2017年2月2日,原告魏清X丈夫王志武持C1证驾驶皖A×××××号轿车在长丰县吴山镇吴王大道吴山镇府门口西处,与丁锐驾驶的苏D×××××号车辆相撞,发生交通事故。事故造成两车受损,占知敬等三人受伤。事故发生后,王志武弃车逃逸。事故经长丰县公安局交通警察大队认定,王志武负事故全部责任。2017年3月24日,原告向被告提了索赔申请,并于当日在被告理赔人员面前与受害人占知敬达成《交通事故调解协议书》,协议约定,占知敬同意被告将120000元汇入原告账户,原告一次性赔偿占知敬167000元,双方告别约定,人伤一次性了结。之后,原告对车辆损失,申请安徽同正行保险公估公司评估,2017年12月19日,安徽同正行保险公估公司作出《安徽省道路交通事故车物损失评估报告》,确定车辆损失180936元,评估费用5000元。
另查,原告为施救支出施救费用1500元。
上述事实,有保险单、事故认定书、评估报告、评估费收据、调解协议书、机动车综合商业保险免责事项说明书等在卷证实。
本案的争议焦点是:驾驶员在发生交通事故后弃车逃逸,其驾驶的车辆损失部份,其投保车辆责任险的保险公司是否承担赔偿责任。
本院认为:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司与魏清X双方间的保险合同关系合法有效,双方所订立保险合同,合肥市分公司给原告仅提供保险单,在这份保险单的上重要提示一栏中的第一条明确记载,本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。通常情形,车辆向保险公司投保,保险公司给付投保人的保险合同由保险条款、保险单。并且依据保险法的规定,保险公司应当对提供给投保人的保险条款,因其是格式条款,应当对免责条款履行说明义务后,免责条款才对投保人产生法律约束力。本案中,合肥市分公司仅让投保人原告阅读其自己持有的关于保险条款免责部份,并且,依保险法第十七条的规定,保险公司未履行给投保人的商业保险条款说明义务,但其未履行。另一方面,商业保险的免责条款内容繁杂,作为投保人,其本身法律知识是欠缺的,让其阅读而不作详细说明,其不可能全部理解免责条款的含义,两种情形相加,保险公司的这种说明,不产生法律意义上的效力。据此,车辆损失的免责条款对原告未生效,未产生法律上的约束力。
本案中,车辆商业保险由两大块组成,即机动车损失保险和第三者责任保险。在发生交通事故后,驾驶员弃车逃逸,对因事故受伤人员而言,因其得不到及时救治,可能会产生加重结果,造成损失扩大,违反保险法的最大诚信原则,故保险人不承担第三者责任保险责任。也正是基于此,原告和本案和受害人订的调解协议书约定,超出交强险部份的赔偿责任,由投保人承担。就机动车损失保险责任而言,事故发生后,车辆损失已经确定,驾驶员弃车逃逸,对车辆损失大小无影响。综上,中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩解对车辆损失不予赔偿,不符合诚实信用原则,本院不予采信。对皖A×××××号轿车因本次事故的车辆损失,其应当承担赔偿责任。据此,原告的该项请求,符合法律规定,本院予以支持。关于原告请求施救费:保险法规定由保险人承担施救费的立法目的,是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。本案中,原告的车辆支出的施救费用,并未防止或者减少保险标的的损失。该项请求无请求权基础,本院不予支持。关于评估费:保险法规定,被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。据此,原告该项请求符合法律规定,本院予以支持。被告辩解,事故车辆未实际维修不予赔偿:保险法规定的保险人承担的责任是损失赔偿责任,事故发生后,是否维修是所有人的个人意思自治,与保险人是否承担赔偿责任无法律上的关联性。合肥分公司的辩解,本院不予采信。综上,依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十四条之规定,判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告魏清X185936元(车损
180936元 评估费用5000元)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费减半收取2025元,由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如被告未履行义务,原告可于判决书生效后二年内向本院申请执行。
审判员  陶向阳
二〇一八年十月九日
书记员  钟友坤
附相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同,并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同,并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十七条订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:长丰县人民法院

案件类型:民事案件

审理程序:一审

裁判日期:2018-10-09

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图 | 律师联盟