民事案件
陈章会、河北创颖房地产开发有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书
河北省邯郸市中级人民法院        

此裁判文书仅用于崇法认证律师参考学习如需查看详情请下载崇法APP进行律师认证 下载崇法APP

普通用户点击查看原文>>

崇法账号

登录密码

河北省邯郸市中级人民法院
民事判决书
(2018)冀04民终5248号
上诉人(原审原告):陈章X,男,1964年6月12日出生,汉族,住邯郸市。
委托诉讼代理人:张书红,河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人:岳松,河北神威律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):河北创颖房地产开发有限公司,住所地:邯郸市丛台区北仓路星城国际10-2-602号。
被上诉人(原审被告):裴红X,男,1971年6月15日出生,汉族,住邯郸县。
委托诉讼代理人:裴凤X,女,汉族,1976年6月8日生,系邯郸市邯山区荣尚法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):冯X,男,1975年10月13日出生,汉族,住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人:梁进兴,河北正纲律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):王三X,女,1955年8月26日出生,汉族,住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人:裴凤X,女,汉族,1976年6月8日生,系邯郸市邯山区荣尚法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):何峰X,女,1970年5月8日出生,汉族,住邯郸市复兴区。
上诉人陈章X因与被上诉人何峰X、裴红X、王三X、河北创颖房地产开发有限公司、冯X民间借贷纠纷一案,不服河北省邯郸市丛台区人民法院(2017)冀0403民初2018号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈章X上诉请求:一、增加丛台区人民法院(2017)冀0403民初2018号民事判决书第一项,请求责令被上诉人承担本金、利息共127320元。二、依法撤销判决书第二、第三项,请求依法判决被上诉人对上述欠款及利息承担连带还款责任。三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由:一、原审判决预先扣除还款本金再计算利息,该事实认定明显错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定和最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)第二十一条明确规定,其借款利息计算方式,应按实际借款本金与约定月息3%计算利息。特别是,根据借款合同履行的通常交易习惯。现行银行借款合同一般也都约定先还利息后还本金,根据《合同法》第六十一条的规定,当事人约定不明的事项,可按交易习惯确定。所以,按照一般借贷关系的交易习惯,也可以确立先还息后还本的还款顺序。鉴于此,一审法院借款利息计算方式错误,违背事实,于法无据。在其判决书中每一笔都是预先扣除本金,再计算利息,应该是按实际借款本金与约定月3%计算利息,最后计算总额为本金和少支付利息之和为205479元,扣除一审法院支持的78159元,其主张的127320元,应得到二审法院支持。二、一审判决认定被上诉人裴红X、冯X、王三X不承担连带还款责任,系认定事实错误。2013年7月13日,借款单上明确注明债务履行期届满为2013年11月16日,保证期间为两年截止到2015年11月16日。在其保证期间内,原告积极行使债权,其有证人可以作证,被告所主张的保证期间,已经过度到保证债务的诉讼时效,原告起诉日期为2016年4月20日,在保证债务诉讼时效期间内。故一审法院判决裴红X、冯X、王三X不承担连带还款责任系认定事实严重错误。一审法院依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定,适用法律错误。根据《担保法解释》第21条第2款规定:“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的,视为约定不明,保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”由于上诉人在保证期间内向保证人主张权利,根据《担保法解释》第34条第2款,开始计算为期2年的保证债务的诉讼时效期间,即开始计算保证债务的诉讼时效,不再计算保证期间。由此可见,一审法院适用法律严重错误。综上所述,原审判决认定事实、适用法律错误,故应当予以撤销。以上事实,恳请二审法院予以查明,正确适用法律,依法改判,支持上诉人请求。
王三X答辩称,一审判决计算时已经把还的利息按3分计算,超出3分折抵本金,另外借款协议约定先还本金,后还利息,到期还利息,依照合同约定计算,一审计算正确,保证期间内陈章X未向保证人主张权利,借款到期日为2013年11月16日,保证期间届满2015年11月15日,此期间无证据证明向保证人主张权利,故一审判决不承担连带责任正确。请求驳回上诉、维持原判。
冯X答辩称,一审判决计算时已经把还的利息按3分计算,超出3分折抵本金,另外借款协议约定先还本金,后还利息,到期还利息,依照合同约定计算,一审计算正确,保证期间内陈章X未向保证人主张权利,借款到期日为2013年11月16日,保证期间届满2015年11月15日,此期间无证据证明向保证人主张权利,故一审判决不承担连带责任正确。请求驳回上诉、维持原判。
陈章X向一审法院起诉请求:1、请求贵院依法判决第一、二被告返还原告陈章X借款100万元及利息(自2014年7月16日至2015年11月16日按银行同期贷款利率计算);2、请求贵院依法判决第三、四、五被告对上述欠款及利息承担连带还款责任;3、由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实:2013年7月16日,陈章X作为甲方与河北创莹房地产开发有限公司作为乙方签订《借款合同》,内容为:“第一条、借款金额甲方向乙方提供借款陆佰万元整。第二条,借款期限自2013年7月17日至2013年11月16日,从甲方实际交付款项日起计息至本金结清之日止……。第四条、借款用途:乙方借款用于澳洲小镇新民居建设……。甲方陈章X签字,乙方河北创颖房地产开发有限公司签章,2013年7月16日”。创颖公司于当日出具借款单一份,内容为:“今借到陈章X现金和转账共计人民币陆佰万元,月利息3分,2013年8月16日前还款壹佰万元,2013年9月16日前还款壹佰伍拾万元,2013年10月16日前还款壹佰伍拾万元,2013年11月16日之前还款壹佰万元并结清利息,借款人河北创颖房地产开发有限公司签章并裴红X签字捺印,2013年7月16日。同意将款转入冯嘉光:中国农业银行xxxxxxxxxxx、裴红X:中国工商银行:xxxxxxxxxx。”,创颖公司给陈章X开具600万元的转账收据一份,收款事由载明4号楼整栋楼房款。同日,河北创颖房地产开发有限公司作为甲方与陈章X作为乙方签订《买卖协议》-份,约定“甲方自愿将澳洲小镇xxxxx楼整体全部一次性卖给乙方,如甲方到期不能将四号楼金部交付给乙方使用,应按全部房款的每日万分之五承担违约金。双方约定四号楼整体出售的房款为陆佰万元……另外当日保证人冯X、王三X、宅俊臣、韩永夫、何峰X出具保证书一份,内容为:“借款人裴红X、河北创颖房地产开发有限公司已实际收到借款陆佰万元,如借款人到期不能将借款本息全部还给陈章X,我们五位保证人自愿承担连带还款责任,直至还清本息为止,保证期间为借款到期后两年。保证人:冯X2013年7月16日130403xxxxxxxxxx,王三X2013年7月16日130404xxxxxxxx,宅俊臣2013年7月16日130403xxxxxxxxx,韩永夫1328xxxxxxxxx年7月16日,何峰X133××××9609。”2013年7月17日,陈章X分两次给创颖公司指定账户转款500万元2013年7月17日陈章X给创颖公司指定账户转款73.5万元,上述转款共计573.5万元。陈章X称剩余26.5万元是给付的现金,共计给付创颖公司600万元,冯X、王三X对此否认,认为陈章X实际给创颖公司借款为573.5万元,26.5万元是陈章X预先扣除的利息,双方说法不一,争议成讼。另外,陈章X庭审中认可创颖公司委托靳爱国在永年临名关镇中召庄新民居项目中记账凭证中偿还睿泽的借款及利息即是创颖公司偿还给陈章X的借款及利息,据此,根据法院调取的永年临名关镇中召庄新民居项目中记账凭证显示:第一笔,2013年8月26日,创颖公司偿还本金100万元,利息21.5万元;第二笔,2013年9月18日偿还本金150万元,利息15.05万元;第三笔,2013年10月18日偿还本金150万元,利息8.6万元;第四笔,2013年12周23日偿还利息18.6万元;第五笔,2014年3月19日偿还利息8.6万元;第六笔,2014年4月17日偿还利息8.6万元;第七笔,2014年5月6日偿还本金100万元。根据该记账凭证显示,创颖公司共计偿还本金500万元,利息80.95万元,上述款项均是通过靳爱国、靳保军账户转账支付。自2014年5月6日之后,创颖公司未再偿还本金及利息。另,2013年10月8日,陈章X在向法院提交的证据中自认裴红X用其银行卡偿还借款300000元(原告提交的证据目录)。另查明,2013年6月28日,创颖公司作为甲方与靳爱国等人作为乙方签订房地产合作协议书一份,双方合作开发永年县临名关镇中召庄新民居建设,内容为:“一、开发项目地段、面积……。三、合作方式,双方同意由甲方公司将临名关镇中召庄新民居项目,在本协议签订后全权委托乙方决策和管理。四、乙方负责自协议签订之日起该项目后续资金的筹措及使用……,甲方河北创颖房地产开发有限公司盖章、裴红X签字,乙方靳爱国等人签字,2013年6月28日”。2013年7月1日,创颖公司为靳爱国出具法人授权委托证明书,授权靳爱国代理永年县临名关镇中召庄新民居建设售房资金的管理调配和使用,项目建设等。另,陈章X在第一次庭审时认可陈章X是睿泽公司实际管理人,欠陈章X的钱转给睿泽公司就是转给了陈章X。
一审法院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案陈章X向法院起诉要求创颖公司偿还剩余借款本金100万元,保证人冯X、王三X辩称借款本金为573.5万元且已偿清,根据双方诉辩,本案焦点问题为:一、关于涉案借款本金如何确定的问题。本案中创颖公司给陈章X出具借款收据为600万元,实际银行转款573.5万元,剩余26.5万元系给付的现金,但陈章X未提交给付现金的证据。结合陈章X出借给创颖公司的款项用于永年县临名关镇中召庄新民居建设项目中的记账凭证显示,创颖公司于2013年8月26日偿还陈章X本金100万元,利息21.5万元,利息21.5万元系500万元本金月息4.3%利息的数额,而陈章X出借600万元系2013年7月17日,该本金600万元自2013年7月17日至2013年8月26日期间记账凭证不显示给付利息,再结合本案实际转款573.5万元情况可认定陈章X预先扣除了利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”规定,故借款600万元本金应为573.5万元。二、关于借款利息及偿还情况。陈章X是睿泽公司实际管理人,陈章X出借给创颖公司的款项用于永年县临名关镇中召庄新民居建设项目,创颖公司授权委托靳爱国对永年县临名关镇中召庄新民居建设项目进行资金管理使用。永年县临名关镇中召庄新民居建设项目账目中记载显示,已偿还陈章X借款本金500万元,利息80.95万元。陈章X对该账目记载认可,冯X、王三X亦认可该账目,但认为陈章X出借给创颖公司款项为实际转款的573.5万元,且所借款项已偿清,对账目中记载支付给陈章X的利息认为过高,超出部分应折抵本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”。依据永年县临名关镇中召庄新民居建设项目财务账目记账凭证中偿还陈章X(睿泽公司)的本金及利息,按规定经计算为:第一笔、2013年8月26日创颖公司支付陈章X本金100万元,利息215000元(按月息4.3%计算),本金573.5万元扣除偿还的本金100万元,剩余本金为473.5万元,应得利息为473.5×3%:142050元,实际支付利息215000元,多支付215000-142050元:72950元,应折抵本金,折后本金为4662050元。第二笔、2013年9月18日归还本金150万元,利息150500元,应支付利息4662050元-1500000=3162050元×3%=94861元,实际付利息150500元,多支付利息150500-94861=55639元,折抵本金后为3162050元-55639=3106411元。第三笔、2013年10月18日归还本金120万元,利息86000元,应支付利息3106411-1200000元=1906411元×3%=57192元,多支付利息86000-57192元=28808元,折抵本金1906411-28808元:1877603元,当日归还本金300000元,本金为1877603-300000=1577603元。当日原告认可裴红X卡偿还300000无,本金为1577603-300000元=21277603元。第四笔、2013年12月23日给付2013年11月16日至12月16日利息86000元,应付利息为1277603×3%=38328元,多支付86000元-38328元=47672元,折抵本金后为1277603-47672元;1229931元。同日支付2013年12月16日至2014年1月16日利息86000元,应付利息1229931×3%=36897元,多支付利息86000-36897元;49103元,折后本金为1229931-49103元=1180828元。第五笔、2014年3月19日付2014年1月16日至2014年2月16日利息86000元,实际应付利息1180828×3%=35424元,多支付86000-35424元=50576元,折后本金为1180828-50576元=1130252元。第六笔、2014年4月17日付2014年2月16日至3月16日利息86000元,实际应付1130252元×3%=33907元,多支付利息86000-33907=52093元,折抵本金后为1130252-52093元=1078159元。第七笔、2014年5月6日付本金100万元,未付利息。本金为1078159-1000000=78159元。综上,从永年县临名关镇中召庄新民居建设项目中创颖公司的记账凭证及陈章X自认偿还的本金及利息,经计算创颖公司实际欠陈章X本金为78159元,被告理应偿还。对陈章X要求创颖公司偿还借款100万元的诉请,依据不足,法院不予支持。对于陈章X主张的自2014年7月6日起至2015年11月16日的利息按照同期银行贷款利率予以计算,不违反法律的规定,法院予以支持。三、关于陈章X要求裴红X与创颖公司承担共同还款责任问题。因裴红X系创颖公司的法定代表人,系职务行为,陈章X要求其与创颖公司承担共同还款责任,没有法律依据,法院不予支持。四、关于担保人冯X、王三X担保期限的问题。本案冯X、王三X虽然对创颖公司的借款出具了保证书,同意对创颖公司的借款本息承担连带还款责任,但该保证书中明确记载:“保证期间为借款到期后两年”,陈章X与创颖公司签订的借款合同中约定,借款期限为2013年7月17日至2013年11月16日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任”之规定,本案陈章X向法院主张权利时间为2016年4月20日,陈章X起诉之日已超出保证期间,故陈章X要求冯X、王三X对上述借款本息承担连带还款责任,法院不予支持。对冯X、王三X辩称,陈章X与创颖公司签订了买卖协议,将永年县临名关镇中召庄新民居澳洲小镇小区第4号楼整体卖给陈章X,实际是对陈章X与创颖公司之间民间借贷款项的担保,应以双方签订买卖协议先行担保。因陈章X与创颖公司签订的买卖协议并末办理房产抵押,不具有法律效力,对冯X、王三X辩称缺乏事实和法律依据,法院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决如下:一、河北创颖房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还陈章X借款78159元及利息(以本金78159元为基数,自2014年7月6日起至2015年11月16日止按照同期银行贷款利率计算)。二、驳回陈章X要求冯X、王三X对上述借款本息承担连带保证责任诉讼请求。三、驳回陈章X其他诉讼请求。
本院二审期间,上诉人陈章X申请证人于振中和魏刚出庭作证,于振中证明2014年12月左右其和魏刚找王三X要裴红X欠陈章X的钱。魏刚证明2015年6月份左右找冯X要钱。王三X和冯X对证人证言质证认为,没有见过于振中和魏刚,也不认识其二人,对证人证言不予认可。二审查明其他事实与原审一致。
本院认为,关于上诉人提出一审计算借款利息错误的问题,根据借款合同和实际转款数额,河北创颖房地产开发有限公司与陈章X之间借款本金为573.5万元,一审法院根据河北创颖房地产开发有限公司偿还的利息,超过三分的折抵本金,最后确定借款本金为78159元并无不当,一审计算正确。关于上诉人提出裴红X、冯X、王三X应当承担连带还款责任的问题,因裴红X系创颖公司的法定代表人,其系职务行为,陈章X要求其与创颖公司承担共同还款责任,没有法律依据,原审法院判决并无不当。本案冯X、王三X对创颖公司的借款出具了保证书,同意对创颖公司的借款本息承担连带还款责任,但该保证书中明确记载:“保证期间为借款到期后两年”,陈章X与创颖公司签订的借款合同中约定,借款期限为2013年7月17日至2013年11月16日。本案陈章X向法院主张权利时间为2016年4月20日,起诉之日已超出保证期间,陈章X二审申请的证人证明也不足以证实陈章X在保证期间内向冯X和王三X主张过权利,故陈章X要求冯X、王三X对上述借款本息承担连带还款责任的理由不能成立,本院不予支持。综上所述,陈章X的上诉请求不能成立,一审判决认定事实清楚,适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费4380元,由陈章X负担。
本判决为终审判决。
审判长  徐海燕
审判员  宋世忠
审判员  闫文昌
二〇一八年十一月五日
书记员  郭培明

公告

一、本裁判文书库为非盈利网站,贯彻国家司法公开的原则,致力于向公众提供全面、真实、可靠的法律信息,为公众了解法律、律师和司法案例提供一个良好的平台。

二、公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节,不仅不违法,而且有助于国家法制建设,并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为,有助于养成良好的社会风气。

三、如需删除相关文书,请附带详细网址以及证明当事人身份信息材料发送至panjueshu@chongfa.com 7-15个工作日删除。(发送邮件请检查是否附带详情页网址以及当事人证明材料,资料不全不予处理。)

概要

基本信息

审理法院:河北省邯郸市中级人民法院

案件类型:民事案件

审理程序:二审

裁判日期:2018-11-05

律师联盟

免费法律咨询,找律师用崇法APP,好律师就在您身边。

Copyright © 判决书 www.panjueshu.com 苏ICP备16017945-3号 | 网站地图 | 律师联盟